Uitspraak protest Almere 2 – Pegasus 2
De protestcommissie (PC) heeft uitspraak gedaan betreffende de wedstrijd Almere 2 – Pegasus 2, gespeeld op 30 maart 2026.
De feiten
De PC gaat uit van de volgende feiten:
- Op 30 maart werd te Almere de SGA-wedstrijd voor de 3e klasse B Almere 2 – Pegasus 2 gespeeld.
- Op het tweede bord speelde een speler van Almere (hierna te noemen: A) tegen een speler van Pegasus (hierna te noemen: P)
- Op een bepaald moment doet speler A een zet, zet direct hierna de klok stil en steekt zijn hand uit, in de kennelijke veronderstelling dat hij met zijn laatste zet een mat tot stand gebracht heeft
- Speler P neemt deze hand aan
- Een andere speler merkt vrijwel direct (binnen 10 seconden) op dat de positie geen matpositie is
- Speler A meent echter dat het aannemen van de hand gelijk staat aan opgave, en weigert de partij te hervatten
De beoordeling
Het stilzetten van de klok tijdens de partij is, behoudens in extreme situaties, slechts toegestaan om de arbiter te raadplegen. Dit was in deze zaak duidelijk niet aan de orde. In alle andere gevallen wordt het stilzetten van de klok beschouwd als opgave. Geheel anders ligt dit uiteraard bij het stilzetten van de klok nadat de partij is afgelopen, bijvoorbeeld indien er zojuist een matpositie op het bord is verschenen. Dit laatste was echter in deze zaak niet aan de orde, ook al was speler A ten onrechte de mening toegedaan dat dit wel het geval was. Het stilzetten van de klok is daarmee onreglementair en kan daarmee gelden als een teken van opgave.
Dat speler P de uitgestoken hand heeft aangenomen valt deze speler nauwelijks te verwijten. Het is een volledig natuurlijke menselijke reactie om een uitgestoken hand aan te nemen. Dat speler A dit aannemen van de hand meent te moeten interpreteren als opgave van de partij is naar de mening van de PC onjuist. Bij het uitsteken van de hand werd volgens alle getuigenissen niets gezegd, en speler P kan dus niet verweten worden dat hij een uitgesproken mening van speler A door het aannemen van de hand impliciet onderschreef.
Dat de gebeurtenissen tot op dit moment grotendeels te wijten waren aan een reeks misverstanden is voor de PC duidelijk. Indien beide spelers hierna overeen gekomen waren de partij verder te spelen was er zeer waarschijnlijk verder geen incident en dus ook geen beroep geweest. Dit gebeurde echter niet, aangezien speler A de partij niet wenste voort te zetten omdat hij meende dat speler P had opgegeven.
De PC is van mening dat de houding van speler A in deze situatie laakbaar is. Het was speler A die ten onrechte de klok stilzette en het was ook speler A die de hand uitstak tijdens een lopende partij, iets wat normaal gesproken als hinderen van de tegenstander moet worden beschouwd, ook al meende hij zelf op dat moment dat de partij was afgelopen. Speler A had naar mening van de PC geen deugdelijke reden voor zijn weigering de partij voort te zetten.
De uitspraak
De Protestcommissie bepaalt dat
- De uitslag van de partij aan bord 2 van de wedstrijd Almere 2 – Pegasus 2 wordt omgezet in winst voor de speler van Pegasus
- De uitslag van de wedstrijd Almere 2 – Pegasus 2 zodoende wordt gewijzigd in 4½-3½
Aldus vastgesteld op 14 mei 2026 door F. Bergen, S. van de Krol, E. Roosendaal en P. Scheermeijer, leden van de Protestcommissie van de SGA.
Opmerking
Rob van de Kamp, normaal gesproken lid van de protestcommissie van de SGA, heeft banden met de vereniging Almere. Rob heeft zich derhalve onthouden van enige bemoeienis met de besluitvorming in deze zaak.
René Pijlman 15 mei 2026
Posted In: Competitie
Tags: protestcommissie